Libre

Après Nicolas & Cecilia, des rumeurs de plus en plus insistantes reviennent sur une liaison entre Segolene Royal, candidate socialiste et Louis Schweitzer, ancien président de Renault et à la tête de la HALDE. (Rappellons que François H. et Ségolène R. sont simples concubins). Il est de notoriété publique depuis quelques temps qu'ils s'étaient séparés. Néanmoins le nom du successeur de François n'avait jamais été évoqué.

Jean-Marc Morandini sur Europe 1 le 19.06.2006 à 11h40 a apparament confirmé la relation intime avec Louis S.

Néanmoins les médias restent extrêmement discrets sur ce sujet même si quelques blogs s'en font l'écho: Jakouille, un des blogs les plus influents de la blogosphère politique française l'évoque ainsi.

Où est le réel, où est la rumeur infondée? A vous de voir!

Ces informations sont à prendre avec des pincettes, je ne saurai que vous conseiller de les vérifier par vous même. Ce n'est en outre qu'une information, aucun jugement de valeur n'est contenu, libre à chacun d'en penser ce qu'il veut.

Vous ne connaissez rien au libéralisme? Vous en avez marre de ne pas savoir exactement ce que c'est et qu'on vous rabache ses prétendus méfaits sans même chercher à connaître le fond? Voici pour vous une petite animation flash qui a pour but d'exposer de manière didactique les principes de la "philosophie de la liberté": Liberté, responsabilité, propriété. Peut être n'adhérerez vous pas (mais j'en doute :) ), mais au moins vous saurez pourquoi des individus comme vous ou moi défendent depuis des siècles le libéralisme


Alors cliquez ici

PARIS (Reuters) - Environ 250 producteurs de maïs ont manifesté mardi dans le sud de la France pour protester contre le saccage par des anti-OGM d'une parcelle de maïs transgénique appartenant à un agriculteur. "C'est une première que l'on manifeste contre des anti-OGM", s'est félicité Luc Esprit, directeur général de l'association générale des producteurs de maïs (AGPM), assurant que les agriculteurs sont décidés à riposter.

Dimanche, entre 200 et 300 faucheurs volontaires ont détruit 5,5 hectares de maïs transgénique destiné au marché espagnol et appartenant à un céréalier résidant à Saint-Hilaire (Haute-Garonne), près de Toulouse.

"De tels actes sont intolérables", a dit Luc Esprit, assurant que "c'est la première fois que des agriculteurs détruisent le champ d'un autre agriculteur".

Cette année, entre 450 à 500 producteurs français ont cultivé en France du maïs OGM à des fins commerciales, a-t-il dit. Ces agriculteurs se trouvent surtout en Midi-Pyrénées, en Aquitaine et en Poitou-Charentes.

Luc Esprit a condamné la diffusion sur le site de Greenpeace de l'identité de deux d'entre eux et dénoncé "des opérations d'intimidation". L'un d'eux a été victime d'un saccage dimanche, a-t-il assuré. Au cours du week-end, des centaines de militants anti-OGM ont saccagé trois parcelles de maïs OGM, non loin de Toulouse. Cinq d'entre eux ont été interpellés à l'issue d'un saccage à Daux (Haute-Garonne), puis placés en garde à vue et présenté lundi au Parquet. Ils ont été remis en liberté en fin de journée, mais convoqués devant le tribunal correctionnel de Toulouse le 19 septembre prochain.

Plusieurs dizaines de militants anti-OGM ont manifesté devant le tribunal de Toulouse où les prévenus étaient interrogés. L'ex-leader de la Confédération paysanne, José Bové, qui a conduit une autre action de fauchage dimanche, n'a pas exclut d'être lui-aussi convoqué par la gendarmerie pour y être interrogé.

"Pour le moment je n'ai pas reçu de convocation", a-t-il dit lundi après-midi à Reuters, avant de réitérer son appel à poursuivre les fauchages d'OGM dans les prochains jours.

Source: Libération

Quelque 200 faucheurs, emmenés par José Bové, ont détruit dimanche un vaste champ de maïs OGM à quelques kilomètres au sud de Toulouse, sous l'oeil des journalistes et des gendarmes.

"Nous entendons par ce geste effectué à visage découvert dénoncer un type de culture illégale, une situation de non droit. Il n'y a en effet ni législation, ni cartographie, ni information du public"

Français, dormez paisibles, la légalité et le droit sont dans le camp de ceux qui détruisent le travail d'autrui sous le regard placide (et approbateur?) de nos gendarmes, payés grâce à vos impôts. On notera l'efficacité du plan comm pour relancer la candidature Bové à la présidentielle qui prenait un peu l'eau..

Ci dessous, une étude d'un porte parole d'Alternative Libérale sur les OGM: Jean-Paul Oury, spécialiste du sujet et porte parole environnement du parti dont j'avais parlé en mai à propos d'un débat avec ROselyne Bachelot.

Source: http://www.ewtn.com/vnews/getstory.asp?number=69542

Elles ont condamné le Vatican à 29 reprises pour des "violations des Droits de l'Homme" (sic) entre 1994 et 2004, mais seulement 25 fois Cuba et 15 fois la Chine. C'est l'AED-Italie qui a fait ce décompte surréaliste.

A force d'entendre dire que le monde entier nous envie soit disant notre fameux "modèle" social, on en oublierait la réalité.
Quelques chiffres pour ne pas perdre de vue à quel point les français sont attachés à leur système social et font tout pour ne pas le quitter:

- 2 millions d'expatriés.

- 30% des étudiants d'HEC trouvent leur premier emploi à l'étranger pour un salaire de 50% supérieur (Rapport officiel de l'école)

- Les pays les plus attractifs sont les plus libéraux sur le marché du travail: 3 à 400.000 français en Grande Bretagne, 2/3 ont moins de 36 ans, de 35 à 40% travaillent à la City. "They are often qualified mathematicians or engineers". Source: The Guardian

- 250.000 expatriés français aux Etats Unis dont 7 à 10.000 ingénieurs dans la Silicon Valley ( Source ). Chiffres en hausse de 20% entre 2001 et 2004.

Ca s'appelle voter avec ses pieds.

Ca y est ! Après des mois de battages médiatiques le brillant journaliste Harry Roselmack (photo) arrive sur TF1 pour être la doublure de PPDA. Vous remarquerez que je ne dis pas "le premier noir au 20h" ou autres commentaires laissant à penser qu'il s'agit de discrimination positive à l'américaine (de façon simpliste, des quotas). Autant le dire tout de suite, je suis contre cette discrimination positive que j'opposerai à la méritocratie républicain (ou libérale?).

Quand on commence à préferer un étudiant à un autre parce qu'il a telle couleur de peau, on met la main dans un engrenage dangereux. Discriminer les noirs, les musulmans ou les femmes même positivement, c'est déjà leur dire: vous êtes différents et on doit vous aider car seuls vous n'êtes pas capables d'y arriver. Des travaux de Thomas Sowell ont surtout montré que cette mesure d'affirmative action incitait les populations à rester dans l'assistanat et discréditait le succès de ceux qui réussisaient. C'est pour cela que des noirs américains se battent contre la discrimination positive. C'est pour cela qu'Elisabeth Badinter (photo) s'opposait à la loi sur la parité.

Au delà de ces premières considérations surgissent deux problèmes de fond: La discrimination positive est injuste et elle impose une obligation de résultat. Injuste et antilibérale car elle va à l'encontre de l'égalité de droits que l'on retrouve dans la Déclaration des Droits de l'Homme. On ne crée que des privilèges. En outre elle part d'un présupposé: Il doit y avoir relativement autant d'étudiants noirs que de noirs dans la population totale, au moins 50% de femmes candidates pour les grands partis parce que les femmes c'est 50% de la population, etc. On fixe une obligation de résultat donc basé sur un présupposé faux: Pourquoi affirmer que les femmes sont autant intéressées par la politique que les hommes? Est ce vrai? Je trouve bien présomptueux celui qui peut affirmer cela sans ciller.

Alors, s'il faut choisir, à cette "discrimination positive" injuste du type de Sciences Po, je préfère la filière mise en place par Henri IV et soutenue par HEC: Créer un classe préparatoire aux classes préparatoires pour les jeunes issus de ZEP. Mais ces jeunes passeront le même concours que les autres étudiants et ne bénéficieront pas de passe-droit.
Mais la meilleure voie reste encore celle illustrée par H. Roselmack. Comme il le dit lui même, il n'est "ni noir ni blanc mais journaliste" et c'est parce qu'il est bon qu'il a été choisi.

La réflexion qui va suivre se base sur un article découvert dans l'Humanité et que vous pouvez retrouver ici: lien

Pour résumer brièvement, Patrick Le Hyaric, directeur de l'Humanité se plaint des mauvaises ventes de son journal.

L'Humanité aux ventes déclinantes a même du licencier, constat camouflé sous un laconique: "nous avons considérablement réduit les dépenses de promotion, la masse salariale, les frais de fonctionnement".
Bien évidemment pour remédier à la mauvaise gestions et aux mauvaises ventes d'un journal qui n'intéresse plus personne, M. le Hyaric demande.. des subventions. Se revendiquant journal d'opinion, le journal exige des aides immédiates ..: "Cela nécessite vraisemblablement d’aller vers une répartition sélective des aides publiques pour aider prioritairement la presse d’information générale et d’opinion."

Alors il serait peut être bon de rappeller quelques vérités importantes à M. le Hyaric. Un journal subventionné c'est un journal qui perd sa liberté. Un véritable journal d'opinion refuse toute subvention et ne va pas les quémander. La liberté d'expression ne se monnaye pas et en allant ainsi se vendre, le directeur de l'Humanité déshonore les journalistes qui défendent des idées. Gageons que cela ne dérangera pas un journal habitué à être journal d'un Etat: l'URSS.

M. le Hyaric le reconnaît lui même à demi mots, si le journal va mal c'est surtout qu'il ne se vend pas parce qu'il n'intéresse plus grand monde. La remise en compte doit venir du journal lui même, pas d'un Etat poule qui viendrait payer les pots cassés de sa mauvaise gestion. Faîtes preuve d'imagination monsieur et si votre journal ne marche toujours pas, tirez en les conclusions. Vous touchez déjà d'importantes subventions, ayez la décence d'assumer.


Voici en comparaison ci dessous la une du premier numéro du journal: (Extrait, intégralité disponible ici )

"Mais tout cela ne serait rien et toute notre tentative serait vaine ou même dangereuse si l’entière indépendance du journal n’était point assurée et s’il pouvait être livré, par des difficultés financières, à des influences occultes. L’indépendance du journal est entière. Les capitaux, dès maintenant souscrits, sont suffisants pour nous permettre d’attendre le développement espéré du journal. Et ils ont été souscrits sans condition aucune. Aucun groupe d’intérêts ne peut directement ou indirectement peser sur la politique de l’Humanité."

La semaine dernière l'Express nous gratifiait d'un reportage sur José Bové, "l'Astérix libertaire" et "antilibéral" selon les termes même du journaliste, François Koch. Spécialiste de la franc maçonnerie, ce journaliste n'a pas l'air d'être pour autant un spécialiste de la langue française pour associer ces termes. Appeller libertarien un individu qui rejette le droit de propriété et enfreint toutes les lois possibles au nom de la "désobéissance civile".

Notre ami José ferait bien de relire dans la déclaration des droits de l'homme ..

Article 2 - Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l'oppression.
Article 4 - La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi.

Le jour où sa résistance à l'oppression (l'opression des OGM???), i.e. la destruction de plants n'ira pas à l'encontre de la propriété d'autrui, les poules auront probablement des dents (génétiquement modifiées?) ..

Revenons en à Koch: Ignorance crasse ou volonté manifeste de désinformation sur ce qu'est le libéralisme ou le libertarianisme, je me garderai de trancher par courtoisie. Je lui conseillerai juste une petite visite sur le wikiberal. Il apprendra peut être ce qu'est un libéral, ce qu'est un libertarien.

Un petit épisode sans importance mais malheureusement révélateur de l'incompréhension que nous libéraux rencontrons dans une société où refuser l'intervention permanente de l'Etat passe pour de l'ultralibéralisme, synonyme pour beaucoup d'égoisme forcené, de loi de la jungle, etc..

Un formidable travail reste donc à accomplir pour ne pas laisser les idées étatistes s'imposer grâce à l'ignorance populaire. Travail qui nous incombe à tous et qui ne doit pas se cantonner à la sphère internet. Travail qui passe par Alternative Libérale? Probablement à mon sens vue l'extraordinaire plateforme médiatique que cela ouvre à nos idées. Mais surtout, par nos débats, discussions, échanges avec nos concitoyens qui sont avides de liberté.

Débat du lundi 19 juin sur le principe de précaution

« Santé, environnement : appliquer le principe de précaution ? »

Ce débat se déroulera le lundi 19 juin 2006 à 20h à l’adresse suivante :
Le Comptoir des Saints-Pères
29, rue des Saints-Pères , 75006 PARIS

Interviendront:

Roselyne BACHELOT-NARQUIN, Députée UMP-PPE au Parlement européen, ancien Ministre de l’Ecologie et du Développement Durable (2002-2004), Secrétaire Générale adjointe de l’UMP ;

Martine BILLARD, Députée (Les Verts) de Paris ;

Jean-Paul OURY, porte-parole « Environnement » d’Alternative Libérale, Docteur en histoire des sciences et technologies et auteur de l’ouvrage La querelle des OGM (PUF) ;

Agathe VAN LANG, Professeur à l’université de La Rochelle, spécialiste en Droit de l’environnement.

Venez découvrir en avant première les propositions libérales en matière d'environnement, la position d'AL sur le principe de précaution.